Вопрос: Собственниками помещений в многоквартирном доме, где я проживаю, было проведено общее собрание в заочной форме. В проведении данного собрания я не участвовал. После проведения собрания был вывешен протокол с результатами голосования по повестке дня. Когда мне представилась возможность ознакомиться с решениями к протоколу собрания, я установил, что организаторами собрания был сфальсифицирован мой бюллетень, в котором имелась не моя подпись и решения по поставленным вопросам. Как мне поступить, чтобы пресечь данные нарушения.

Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Таким образом, в случае, если Вы располагаете сведениями о фальсификации решения и(или) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, Вам необходимо обратиться с заявлением в правоохранительные органы для проведения проверки возможного факта совершения уголовно-наказуемого деяния.

Кроме этого, обращаем внимание на то, что в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.